“以房养老”骗局与借钱

　　法治与诚信

　　文/王科

　　发生在北京的“以房养老”骗局，大概要成为2017年“现象级”的法治事件。

　　部分北京的老人听信所谓理财人员的谎言，将自己的房产抵押后获得借款，然后将借款交给他人理财，以期获得高额利息。

　　老人们按对方要求，在公证处办理具有强制执行力的债权文书、房屋出售委托书等文件。结果，高额利息没拿到多少，有的老人辛苦一辈子买下的市场价450万元的房子被他人以260万元卖出;更离奇的一个案例，有一位老人价值700万元的房子仅仅以1000元就被卖给了别人。最终不少老人被人强行赶出了家门。

　　多起类似事件发生后，公安机关立案侦查，上述事件中的“理财人员”因涉嫌诈骗被批准逮捕，北京市司法局也宣布对涉事公证处进行调查。

　　此案发生，引起社会一片哗然，民众对这种时间的发生提出种种质疑，引起了政府有关部门高度重视。

　　“以房养老”事件，留给人们诸多思考，其中之一就是诚信问题。涉事的公证处之所以在事件曝光后成为人们口诛笔伐的对象，原因是它的诚信出了问题。

　　干哪行知道哪行的“道行”，为老人们办理具有强制执行力的债权文书、房屋出售委托书等文件的公证处工作人员，自然清楚这些公证文书对于老人们意味着什么。如果他们能够告诉老人们，别人拿着这些公证的文件，无需老人们出面，即可把房子卖掉，那么老人们十之八九会“反悔”，放弃高息的诱惑，公证处也会随之失去一单生意，个别人或许还会失去更大的利益。利字当头，良心都没了，更别说诚信。

　　曾几何时，诚信几乎是人人遵守的道德底线，没有人敢于轻易突破它。上世纪八十年代以前，那时物资不丰富，老百姓为了生活或改善生活，同亲戚朋友、街坊邻居、工友同事等借钱借物的情形比比皆是，远多于今天。

　　家里孩子多的，特别是有俩仨半大小子的家庭，没到月底，粮食就吃没了。为不断顿儿，就得和周围左邻右舍同事等亲朋好友借粮票(当时有粮票才能买粮食)，钱不够还得借买粮食的钱。这样借钱借粮的，是为了生活。还有相互拆借，或为改善生活，或为发展事业。但前提必须是借给有诚信之人。

　　上世纪八十年代，买了冰箱、彩电(那时多数为黑白电视机)，是家庭生活改善的标志。买粮要票、买肉要票，买冰箱、彩电更是要票，粮票、肉票是人头份，冰箱、彩电则是有门路才能弄到。票有了，不及时买，过期作废，为此，大部分人只能通过借钱圆自己的冰箱、彩电梦。而家家都没多少余粮余钱，“圆梦人”往往要借好几家才能凑够钱数。

　　那时，借钱大都不打借条，全凭个人信誉，而赖账不还的几乎没有。若是因特殊原因没按约定的时间还钱，欠钱的会一再道歉，请求对方宽限一下。往往错后个十天半个月，节衣缩食也会及时还上。当然，只有一样东西借了不能还，就是熬中药的药锅，因为民间有个说法，还药锅是盼着人家生病，只能等着药锅的主人家来自取。

　　还有温州民间作为周转的借贷“会”，几何时成为中华民族诚信的美谈。

　　为什么那时候人们恪守诚信?笔者认为，主要得益于当时民风淳朴的社会环境，以及对人的社会评价有关。

　　上世纪九十年代之前，人、财、物的流动速度比较慢，大部分人的生活圈子都不大，谁要是有了欠账不还的恶名，几乎就没人搭理了，别说向人借钱了，想和人多聊几句都难。那时打电话是最便捷的通讯手段，而不是交际工具，没人介绍，通过打电话就成为朋友的几乎不可能。不像现在，俩不认识的人，通过网聊能成为恋人，直至结婚生子。

　　欠钱不还、不讲诚信，意味着成为孤家寡人，谁都怕成为这样的“寡人”。

　　谁也说不好从哪天开始，不讲诚信的多了。个人不讲诚信，单位也不讲诚信。

　　具体是单位效仿的个人还是个人学习的单位，欠账不还当老赖，还真说不好。记得是起源于上世纪九十年代，甲单位欠乙单位的，乙单位又欠丙单位，丙单位或许还欠不知什么单位的，甲还不了乙，乙就还不了丙，这种现象被称为“三角债”。“三角债”中，无论哪个“角”，欠账不还，似乎都不是自己的过错，不是不还账，是别的单位欠着自己的账不还，自己没钱还账。之后发展成有钱也不还，赖账的成为大爷，债主反倒成了孙子。以至于北京青年报在上世纪九十年代中期，在报纸上开展了该如何客观审视杨白劳和黄世仁之间关系的大讨论。

　　不诚信现象泛滥的结果，是法治的完善和公民、法人、社会方方面面相关人士的法律意识的增强。

　　曾几何时，借钱写借条成为“标配”，有的甚至还得附上借款人的身份证复印件。后来人们发现，借条只能解决借款人否认借钱的问题，却根本不能解决赖账行为。

　　要保证借出的钱能够收回来，抵押和担保是降低风险的方法。亲朋好友间的借款，即便借款人有房产，也大都不会像银行那样，要求到房屋管理部门办理房屋抵押手续，一般是由借款人的亲友作担保，在借据上签名。如果借款人到时候还不上欠款，债权人起诉，担保人往往也要吃官司，甚至生活都受到影响。

　　笔者有一次与朋友一起前往福建某地，这位朋友买机票时被告知，他因涉及诉讼上了拒不执行法院判决的黑名单，不能享受包括乘坐飞机这样的高消费。害得我们只能坐火车前往。这位朋友一头雾水，事后才知道，是好心帮人担保，被担保人欠账不还被起诉，判决生效后成为老赖把他株连了。

　　诚信的人依法的目的是保护自己，不讲诚信的个别人，有时“依法”的目的，是钻法律的空子。比如，本文开头所说的以房养老骗局。再比如，媒体多次谈到的，借款10万元，还款3万元后，再写一张“借款10万元，还欠3万元”的借据，用新借据换走老借据。等到债权人起诉要求对方还剩下的7万元时，欠账人把“还”(huan)解释成“hai”，搞得法官也难辨真伪。

　　面对不诚信的人层出不穷，不诚信的事比比皆是，对于最考验人诚信的借款，该如何应对?笔者认为应该像收藏家马未都说的那样，亲朋提出借20万元，你不如送给其1万元。这样既避免钱要不回来伤和气，也尽到了自己的情意。

　　借钱的人如果投资，投资失败的风险只能由其自己承担，其应该到银行贷款，而不能通过借钱把风险转嫁给亲朋好友。借钱如果为了高消费，那这个人“缺德”——缺少我们中国人量入为出的传统美德。如果为了救急，小事帮一把，花不了几个钱;重大疾病等急事，有医疗保险等社会救济体制，不足部分也可寻求爱心基金、社会众筹等途径，切不可把重担往富裕些的亲朋好友的肩膀上一搁，开口借一笔大钱。明知还不上还开口借钱，也是不诚信。

　　不轻易借给人钱，从某种意义上讲，能够减少不诚信事情的发生。对于那些借钱消费的人，你不借给他，我也不借给他，都不借给他，他就成不了老赖。久而久之，他就会改变消费观念，成为会过日子的人。

　　不向别人借钱，不轻易借给人钱，都对强化社会的诚信之风有帮助。