少林武术的渊源

　　一千多年来，少林武术在我国社会生活中威名赫赫，且远播海外，各种神话、传说广泛流传。近十几年来，全国掀起空前的少林武术热潮，声势之大、传习之众，超越前代不啻百倍。然而，关于少林武术的渊源，却未见严谨深入的研究成果。中国的佛寺数以万计，为什么独有少林寺以武扬名，且绵延千年而不绝?窃以为，不追寻渊源，不做深入的基础性研究，少林武术不仅难以进一步提高水平，而且容易流于表面功夫，在辉煌的光耀中走向衰败。

　　唐豪先生生前曾经极其认真地研究了少林武术的有关文献与碑刻，做出很大的贡献。关于少林武术的渊源，他断定：“达摩根本没有传过什么体操给少林僧，我国的体操和拳术远在达摩之前就有自己的发展历史，与达摩毫不相干。……五世纪末少林寺小和尚们爱好的摔跤、跳跃、拳击，都是我国早有的体育活动，也不是跋陀从印度带来”①我认为，唐豪先生的论断，涉及达摩者基本正确，但需要进一步论证;涉及跋陀者稍嫌粗略、容或武断，有待商榷。

　　一达摩在少室山石洞中“面壁九年”的故事，自北宋起即开始流传，近千年来几乎家喻户晓，妇孺皆知。然而，这是禅宗在经过唐朝、五代的大发展、成为中国佛教最大派别之后，为确立其权威地位而编造出来的神话，并非实有其事。

　　达摩在历史上确有其人，全名菩提达摩，梵文为Bodhidharma，义译为“觉法”。有关其生平活动的可靠记载，一见于北魏杨衒之所著的《洛阳伽蓝记》“永宁寺”文中(“修梵寺”文中亦记有一句)，一见于初唐道宣所著的《续高僧传》卷十六中的《菩提达摩传》及《僧副传》、《慧可传》。《洛阳伽蓝记》说达摩是“

　　波斯国胡人”、《续高僧传》记他是“南天竺婆罗门种”。究竟达摩是波斯(今伊朗)人，还是南天竺(印度)人，现已无法确定。

　　据《续高僧传・慧可传》记载，慧可四十岁以后，“遇天竺沙门菩提达摩游化嵩洛。(慧)可怀宝知道，一见悦之，奉以为师，毕命承旨，从学六载”。该书《提达摩传》亦记，达摩“游化为务”，道育、慧可二人遇到他以后，“寻亲事之，经四、五载，给供咨接。”这些有关达摩生平的原始资料显示，达摩是一位四处云游、居无定所的僧入，在他“游化嵩洛”期间，慧可拜他为师，供奉、从学六年(或四、五年)之后，达摩便“灭化洛滨”了。在这一期间，达摩不可能静处少室山石闹中“面壁九年”，因此《续高僧传》根本没有这方面的记载。

　　又据《洛阳伽蓝记》“水宁寺”文中所记达摩来到溶阳，看到水宁寺辉煌壮丽的景象，赞叹“此寺精丽、间浮所无也。极佛境界、亦未有此”、以至“口唱南无，全掌连日”。而据《洛阳伽蓝记》和《魏书释老志》所记、洛阳永宁寺建成于北魏孝明帝熙平元年(公元516年)因此，达摩到达洛阳是在熙平元年之后。按《太平寰宇记》的记载，嵩山少林寺建于北魏孝文帝太和十九年(公元495年)。据此可知，达摩到洛阳时少林寺至少已经建成二十余年了。

　　那么，达摩“面壁九年”的故事又是怎么来的呢?在《续高僧传•僧副传》中对于达摩有这样的记载：“有达摩禅师，善明观行，循扰岩穴”。同书《菩提达摩传》记载的达摩教诲道育、慧可的“真法”中，则有“如是安心，谓壁观也”、“凝住壁观，……坚住不移”的要诀。“面壁九年”的故事，大概是北宋时期的禅宗僧人从以上的“循扰岩穴”和“凝住壁观”这两条记载中推衍、编排出的。“壁观”是一种禅观法门，不是面壁打坐，吕澂先生在《中国佛学源流略讲》中已加明辨。

　　达摩的亲传弟子、再传弟子以至五传、六传弟子中，均未见以习练武术而著称者。其嫡传弟子慧可甚至“遭贼斫臂”，成为无臂人(见《续高僧传•慧可传》)。如果达摩曾经传他武功，慧可的遭遇不致如此悲惨。早期的主要禅宗寺院，如黄梅五祖寺、荆州玉泉寺、韶关宝林(南华)寺等，没有一处以传授武术而闻名。盛唐以后大批出现的禅宗文献，也没有一种是讲授武术的著作。相反，“放下屠刀，立地成佛”却成为禅宗警醒世人的最著名的号召之一。这些情况反映出，达摩没有向他的弟了们传授过武术，习练武功不是禅宗的特征。

　　少林寺武僧帮助李世民“擒彼凶孽”、抓获王仁则，是在唐高祖武德四年(公元621年)。禅宗僧人成为少林寺住持，则始自五祖弘忍的弟子老安和法如(见《楞伽师资记》及少林寺的《法如碑》)，时间大约在公元660年以后。这些史实表明，在禅宗僧人领导少林寺之前、少林武术早已兴盛发展了。

　　小结：达摩“面壁九年”的故事是北宋时期禅宗僧人编造的，达摩未曾向其弟子传授过武功，少林武术形成于少林寺成为神宗寺院之前，因此，少林武术不是源于达摩。

　　二

　　跋 陀

　　按诸《魏书・释老志》和《续高僧传》卷十六《佛陀传》，少林寺是在北魏孝文帝迁都洛阳之后勅令为印度高僧跋陀(佛陀)建造的。孝文帝迁都在太和十七年，两年之后建少林寺，这与当时的社会情势、与《魏书》及《续高僧传》的有关记载均相符合。

　　少林寺第一代祖师，《魏书・释老志》记作“跋陀”，《续高僧传》记作“佛陀”，均为梵文 Buddha的汉文音译。汤用彤先生的《汉魏两晋南北朝佛教史》、吕澂先生的《中国佛学源流略讲》皆以为少林寺的跋陀(佛陀)，即地论师之中的佛陀扇多。我认为，这一判断有误，根据如下。

　　(-)《续高僧传》卷七《道宠传》记载，地论师只有两家：一由菩提流(留)支传道宠，是为道北系;一由勒那摩提传慧光等人，是为道南系。后来，由道南、道北两系又衍生出四宗、五宗。此外，没有佛陀扇多的第三家地论师。

　　(二)《续高僧传》卷一《菩提流支传》所记佛陀扇多之事为：“又有北天竺僧陀扇多，魏言觉定，从正光元年至元象二年，于洛阳白马寺及邺都金华寺，译出《金刚》、《上味》等经十部。"这里既未记佛陀扇多曾译《十地经论》，又未记他在嵩山少林寺译过经。而勒那摩提在少林寺与跋陀(佛陀)合译《十地经论》之事，见于《续高僧传》卷二十ー《慧光传》：“会佛陀任少林寺主，勒那初译《十地》，至后合翻。”唐玄宗开元十六年(公元728年)裴灌撰、书的《嵩岳少林寺碑》亦记：“时有三藏法师勒那，翻译经论，游集刹土”"、“(跋陀)法师乃于寺西台造舍利塔，塔后造翻经堂。”(《续高僧传•道宠传》所记勒那摩提在洛阳太极殿译《十地经论》一事，吕澂先生已经指出是“不足信”的传说)跋陀是一位“学务静摄”、“性爱幽栖”、专主禅修的僧人，其传记中没有去过邺都、并在那里译经的记录，至于《著提流支传》中所记“其后三德乃徇流言各传师习，不相徇访”指的不一定只是菩提流支、勒那摩提、佛陀扇多“三德”在《十地经论》上的分歧、这三位即度僧人所译的经都不止《十地经论》一部，他们在其它经典的阐释上也可能会有分歧。因此，不能以此作为佛陀扇多译过《十地经论》的依据。

　　(三)尤需明辦者，邺城成为国都是在永熙三年(公元534年)，从此北魏分裂为东、西魏。此时上距少林寺始建之年已经整整四十年，跋陀不仅不可能去敌国都城译经，恐怕他早已不在人世了。结合《续高僧传》中的《佛陀传》和《僧稠传》、以及《嵩岳少林寺碑》的相关记载可知，僧稠到少林寺见到跋陀(佛陀)、得到高度赞许之后不久，跋陀即退居寺外，由僧稠住持少林寺，随后跋陀圆寂。僧稠后来又离开少林寺到王屋山，修行一个时期之后移居马头山，屡辞北魏孝明帝征召，永熙元年孝武帝“于尚书谷为立禅室”。从这些情况判断，跋陀在永熙元年以前已经圆寂多时了。

　　根据以上三个方面的史实，元象二年(公元539年)尚在邺都金华寺译经的佛陀扇多，定非跋陀，而是另外一人。

　　辦明跋陀(佛陀)与佛陀扇多不是一人，便可以知晓：跋陀主要是修习禅定的僧人，而不是学问僧。《续高僧传・慧光传》中记佛陀发现慧光拿起纸笔、大事著述之后，痛哭流涕，深为失望，说出了一番极为伤心的话。这也清楚地表明：跋陀轻视文字，不是学问僧。如果跋陀是一位学问僧，他与武术的缘分便可能远了许多。明乎此，始可辨少林武术之渊源。

　　《续高僧传•佛陀传》记载，佛陀到达恒安(今山西省大同市附近)之后，有富户康家为他“造别院，常居室内，自静遵业。有小儿见门隙内炎火赫然，惊告院主。合家总萃，都无所见。其通征玄，观斯例众也，识者验以为得道矣。”佛家僧传中常记神异之事，不足取信，但跋陀是一位质朴的僧人，一生多在山林中静修，没有诡言怪行以欺世的表现。而且，在居住康家别院之前，他在大同石窟中修行时已经“征应潜著，皆异之非常也。”用现在的术语表述，跋陀已经修行到具有非凡的特异功能了，所以“识者验以为得道矣”。

　　高深的武术，必须以深厚的内功为基础。跋陀经过长期苦修，具备卓异的功力。从《续高僧传》的记载看，这是确凿的事实。

　　慧 光

　　《续高僧传・佛陀传》中还记一事：“(佛陀)时又人洛，将度有缘，沙门慧光，年立十ニ，在天街井栏上反踏蹀锖，一连五百。众人喧竞，异而观之。佛陀因见，惟日：此小儿世戏有工，道业亦应无昧。'意欲引度。权以杖打头，声响清彻。既善声论，知堪法器。”此处的“反踏蹀锖”，唐豪先生认为是反踢鞬子。②我认为，“蹀锖”可能即“蹀链”，是一种金属器具。不管何物，慧光能在井栏上一连“反踏”五百次，应属身怀绝技之人。

　　关于此事，同书《慧光传》所记不同，谓慧光“年十三随父入洛，四月八日往佛陀禅师所，从受三归。(佛)陀异其眼光外射如焰，深惟必有奇操也。”因此，慧光是否有井栏上反踏五百的绝技，尚不能确定。

　　慧光出家后依从跋陀的教导，在少林寺潜心研究戒律，成为律学大师，被后世尊为律宗祖师之一。他在少林寺还参与了勒那摩提与跋陀合译《十地经论》的工作，得到勒那摩提亲传，后来成为道南系地论师的首领。慧光生前地位显赫，曾在洛阳任僧都，在邺城任僧统，是僧人中地位最高的人。他在洛阳、邺城所住的寺院，以及得他亲传的弟子，都没有以武术闻名于后世者。这表明，慧光没有传授过武术。特别需要指出的是，作为律宗大师，即使慧光原来身怀绝技、武功超群，但由于习武隐含着违犯佛教戒律的可能性，他也不会鼓励徒众练武。因此，少林武术不会源于慧光。

　　僧 稠

　　活跃于唐高宗晚年至唐玄宗时期的文学家张鹩，著有《朝野金载》一书，其中记载僧稠之事甚详，兹转录下：

　　北齐稠禅师，邺人也，幼落发为沙弥。时辈甚众，每休暇，常角力腾趠为戏。而禅师以劣弱见凌，给梅殴击者相继，禅师羞之。乃入殿中，闭户抱金刚而誓曰：“我以赢弱为等类轻侮，为辱已甚，不如死也。汝以力闻，当佑我。我捧汝足七日，不与我力，必死于此，无还志。”约既毕，因至心祈之。初一两夕，恒尔，念益固。至六日将曙，金刚形见，手执大体，满中盛筋，谓稠日：“小子欲力乎?”日：“欲。”“念至乎?日：“至。”“能食筋乎?”日：“不能。”神曰：“何故?”稠日：“出家人断肉故。”神因操钵举ヒ，以筋食之。禅师未敢食，乃怖以金刚杵，稠惧，遂食，斯须食毕。神日：“汝以多力，然善持教，勉旃!”神去且晓，乃还所居。诸同列问日：“竖子顷何至?”稠不答。须臾于堂中会食，食毕，诸同列又戏殴，禅师日：“吾有力，恐不堪于汝。”同列试引其臂，筋骨强劲，殆非人也。方惊疑，禅师日：“吾为汝试之。”因入殿中，横塌(踏)壁行，自西至东凡数百步，又跃首至于梁数四，乃引重千钩，其拳捷骁武劲。先轻侮者俯伏流汗，莫敢仰视。……

　　下面不有一段冗长的神异故事，全不足信，不再引录。《朝野佥载》属于笔记小说类的书，以上文字显然录自传闻，可能还有作者的渲染加工。《新唐书》对张鹩的文字译价甚低，说他“属文下笔辄成，浮艳少理致，其论著率诋诮芜猥，然大行一时，晚进莫不传记。”③证诸以上关于僧稠的记述，《新唐书》的这些评价应该是确有依据的。

　　《续高僧传 僧稠传》所记僧稠生平，与《朝野佥载》出入极大，如：《线高僧传》记他是瘿陶(今河北省宁晋县)人、《朝野金载》说他是邺城(今河北省临漳县)人：《续高僧传》记他出家前任太学博士、二十八岁才出家，《朝野金载》说是“幼落发为沙弥”;等等。《续高僧传》成书于唐太宗贞观十九年(公元645年)、早于《朝野金载》数十年、其作者道宣是位严肃的佛教大师、贞观初年曾经亲往僧稠晚年居住的寺院调查，得到最可靠的原始资料，直接转录到《僧稠传》里一“传者亲阅行图，故直叙之于后耳。”因此，《续高僧传 僧稠传》是关于僧稠生平事迹的最权威、最可靠的历史资料，与它相比，《朝野佥载》关于僧稠的记述近于荒诞，不能视为信史。

　　唐豪先生推定：“(《太平广记》转录的)《纪闻》和《朝野佥载》所记的这件故事(即上引的一段文字-引者)，同出于较早的《师传》，因此内容相同。”他还近一步推定：“《稠禅师传》可能出于他的门弟子之手。”④唐先生的这些论断，是不正确的，唐先生未读过《续高僧传》，并把道宣的《续高僧传》误作南朝梁代慧皎的《高僧传》5《朝野金载》所记有关僧稠的文字，应是张騫在传闻的基础上率意编造的，决不可能出于僧稠门弟子之手。《纪闻》和《太平广记》的同样文字，显然是全文转录自《朝野佥载》。

　　《续高僧传・僧稠传》记僧稠在王屋山“闻两虎交斗，咆响振岩，乃以锡杖中解，各散而去。”又记北齐文宣帝高洋曾要僧稠表演灵异之事，僧稠不肯，高洋强求，僧稠“为投袈裟于地。帝使数十人举之，不能动，。稠命沙弥取之，初无重焉。”此外还记有僧稠其它的灵异之事，其中属于僧稠弟子们夸大、附会的成分一定不少，但与《朝野佥载》所记的神异故事性质不同，不会全部是杜撰出的虚假故事。僧稠经过长期的、极其艰苦的禅修，具有一些卓异于常人的能力，如以锡杖拨开恶斗中的猛虎，可能实有其事。

　　另须指出，《朝野佥载》所记僧稠之事，虽然不是信史，但反映出初唐、盛唐时期民间存在着僧稠武功卓绝的广泛传说。而民间传说或多或少总能折射出一点事实。

　　僧稠的武功或超常能力，不会是在出家之前就有的。出家之前他是声名卓著的儒士，“勤学世典，备通经史”，所以被朝廷“征为太学博土”。他的功夫应是出家后在修行中获得的、特别是从跋陀高足道房那里学得的。因此，少林武术不会源于僧稠，相反，僧稠的功夫应源于少林。

　　僧稠离开少林寺后，曾长期住在王屋山，后来又到常山(今河北省正定县)大冥山，晚年住邺城西南龙山(今河南省安阳市郊区)，而这些地方都没有出现武术中心。这些情况反映出，僧稠的功夫是被授予的，他不是向外传播少林武术的源头。

　　以上考察表明，慧光、僧稠这两位最受跋陀器重、得到他的真传、被他称为“自化行东夏，唯此两贤，得道记之“的 嫡 亲 弟子，都不是少林武术之源，他们都没有在少林寺之外广传武功。少林武术也不是源于达摩，上文已做考证。那么，少林武术的鼻祖是谁呢?从各个方面的情况判断，只能是跋陀，僧稠的武功即得自跋陀及其弟子的传授。唐豪先生依据《朝野佥载》中的传闻故事，判定少林武术“不是跋陀从印度带来”，是缺乏可靠根据的。

　　少林武术源于跋陀，不等于说少林武术纯粹是印度的舶来品。在少林武术产生之前，中国就有自己的式术。少林寺的僧人，除早期有少数几位印度人之外，全部都是中国人。他们在习练武功的过程中，必然会把中国原有的武术带进寺院。因此，少林武术是印度武术与中国武术融合的产物，这应该是它在中国武术史上威名独震的重要原因。

　　三

　　法国《费加罗杂志》周刊第676期刊登一篇题为《喀拉拉邦武术》的文章(《参考消息》1993年11月27日第5版全文转载)介绍了印度南部略拉拉邦现在仍然流传着的一种古代武术一略拳。与中国武术相比，喀拳有很多不同之处，但在有些方面，它似乎与少林武术又有相近之处。请看以下情况。

　　(一)“突然，师傳把右手食指指向新的进攻者。在距伸指3米多远处，进攻者碰到一堵看不见的墙，他动弹不得，僵在那儿，而后突然后退，倒在地上，两眼紧闭。在不到10分钟之内，师傅击出的手指和复仇的眼光使另5个进攻者遭到同样的下场。他们被击倒地后经数到10多秒钟仍未起来。在场的摄影师怕这是欺骗，就俯身接近被手指击倒者。闪光灯的闪光射向他们的眼晴，他们谁都不眨眼。……(师傅)在他们脚掌下猛击几下，用手指在他们身体某些部位按压几下，6个徒弟就苏醒过来了。”“每一种打法都是针对印度传统医学所编定的108个生死穴位中的一个。”

　　中国武术中的“点穴“，与上述技艺相似，二者依据的原理是否相同或相近，值得深入作比较和研究。

　　(二)“按进度，头六七年是用来练身体柔软的。然后有几年时间反复练习8种神圣动物(象、蛇、鱼、马、猫、鸡、野猪、狮子)的动作，……这些动作姿势酷似这些动物在进攻或防守时的动作姿势。徒弟的本事，就是善于在同一动作中将不同动物的两三种或四种本领融合在一起。”

　　华陀的五禽戏，对中国武术有相当的影响。中国武术也很强调模仿动物，但模仿的对象不是上述八种。不过，对身体柔软的重视，中、印武术似平有一致之处。闽南的僧人告诉我，南少林武术是软功，详情如何，今后需要进行调查。

　　(三)“第二阶段，即学会用木制武器(长棍、短棍、曲棍)。喀拳的长棍打法，是世上独一无二的。棍上没有固定的握手之处，因为给它上了油。手在棍上可以移动位置，这就使握手点和棍打出的角度变化无穷。”

　　棍术在少林武术中占有很突出的位置，明朝时嵩山少林寺已经失传，由俞大猷教授少林寺和尚才回传入嵩山。恰恰喀拉拉帮武术中的棍术也极有特色。者之间是否存在着联系?也需要深入研究。

　　解放前曾经把武术叫做“国术”，认为武术是中国的“国粹”，没有外国的影响。事实是否如此呢?中国武术与印度武术究竞有无关联?《费加罗杂志》的上述报道是否真实可靠?我们最好走出国门，到印度实地考察之后再下结论。即使中国武术确实百分之百是国粹，在当今之世，面对东、西方多种拳术的挑战，中国武术界也不可自我禁锢，而应当以开放的姿态，充分吸收外国武术之长，将中国武术发展到更高的水平上。